大连交通事故律师网 加入收藏 | 设为首页 | 网站留言
当前位置: 主页 > 事故责任认定>法院能否对存疑的交通事故认定书直接采信? >

法院能否对存疑的交通事故认定书直接采信?

时间:2019-12-09来源:大连交通事故律师网 作者: 张律师点击:
现行民事诉讼法坚持证据裁判与自由心证相结合,法官通过对证据的审查、判断、认证形成心证,当心证达到一定程度时,法官对案件事实的真伪达成内心确信。《民事诉讼法解释》第108条规定了多层次的证明标准,即对负有对本证证明责任的当事人所提证据应坚持高度盖然性标准;而对本证进行反驳的当事人所提证据的证明标准并不像本证那般严苛,只需使案件待证事实陷于真伪不明、动摇法官对本证的内心确信即可完成。但对推翻认定书的当事人所提反证则需坚持比一般反驳更高的证明标准,异议方所持反证需达到使法官对该认定书作为本证的内心确信下降的程度。

因此,一般情况下,当事人在庭上对认定书的简单抗辩难以达到具备和认定书同等证明力的程度,也不足以影响法官对认定书证明力的内心确信。如果确有相反的其他证据,即使单个证据的证明力不足,若干证据组成证据锁链依然具备推翻认定书的可能性。

但现实中,当事人受其自身取证能力的限制,难以搜集足够的证据推翻认定书,此时若让当事人完全承担举证不能的后果,则显得过于严苛。因此,可由当事人向法庭申请调取交警所获证据材料,再由法院针对该证据材料进行全面审查形成证据锁链以确定该认定书的证明力。如上文所述,法官依《民事诉讼证据若干规定》第64条,对该认定书证明力进行司法审查。一方面,法官可结合日常道路交通生活经验加以提炼作为认定该份认定书内容的依据,此时即使是法官推定的事实,但由于能达到民事诉讼法上的高度盖然性标准,便是“最接近真实的可能”,而不是法官的主观臆断;另一方面,可以启动鉴定程序,由专业的、中立的鉴定机构对事故发生情况进行鉴定,辅助增强法官的内心确信,以防止法官陷人经验主义的漩涡。

实践中,部分当事人为推翻认定书会盲目申请法院启动鉴定程序,不仅耗费大量审限,亦会产生认定书与鉴定结论不一致的可能性,使法官陷于比较两者证明力的两难境地。因此,笔者建议严格把控当事人申请鉴定的权利以防止权利滥用,除非目前当事人提出的异议或证据已足够使民事法官对认定书产生合理怀疑,法官需依赖鉴定结论达成内心确认,否则不建议盲目启动鉴定程序。 TAG:

查看[法院能否对存疑的交通事故认定书直接采信?]所有评论
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
用户名: 验证码:
相关文章
    {[csc:pagekeylist 1687 10 30 (
  • ,
  • )]}