大连交通事故律师网 加入收藏 | 设为首页 | 网站留言
当前位置: 主页 > 法律文书>法院对放弃请求权后果的告知以及在法律文 >

法院对放弃请求权后果的告知以及在法律文

时间:2012-10-23来源:大连交通事故律师网 作者: 张律师点击:
出于对民事诉讼当事人处分权的尊重,法释〔2003) ao号第
五条规定赔偿权利人可以在诉讼中放弃.对部分共同侵权人的诉讼
请求,并产生“其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承
担的赔偿份额不承担连带责任”的后果。
由于我国普通大众懂法律的不多,特别是在偏远的农村,由
于信息闭塞,加上文化水平相对低下,有的当事人可能根本不懂
法律。如果当事人不懂法律,由于案外的种种原因放弃了对部分
共同侵权人的诉讼请求,却不知道放弃诉讼请求的法律后果,就
会出现不利于维护赔偿权利人的利益的情况。根据法释〔2003 )
20号第五条第二款规定,此时法官有必要履行释明的职责,法
官应该“将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人”。在这里,
对当事人阐明放弃诉讼请求的后果是法官所必须做的,法官对于
告诉当事人放弃诉讼请求的法律后果并没有选择的余地,不能由
法官自由选择告诉或者不告诉。“释明”是法官的一项法定的职
责。如果法官没有履行此项职责,将构成法定程序的违反。
在德国、法国和日本等国家的民事诉讼中,法官遇到此等情
形需要根据法律行使阐明权。所谓阐明权是指当当事人的主张不
明确或者有矛盾、或者不正确、或者不充分时,法院可以依据职
权向当事人提出有关事实及法律上的质问,促请当事人提出证
据,’‘以查明案件事实的权能。阐明权的依据在于适当和公正裁判
的需要。其理由在于:尽管在当事人主义支配下,查明案件事实
必需的诉讼资料由当事人提供,法院也必须尊重当事人的这种权
利。然而,由于当事人能力或条件限制,致使他们不能正确提出
或说明自己的主张时,如果法院依旧袖手旁观、无动于衷的话,
就会出现应胜诉的没有胜诉、而应败诉的却赢了官司的可悲结
局。因此,强调阐明权的同时,也应该含有义务要求的一面。①
在日本,从50年代起,最高裁判所明确表明在应当行使阐明的
时候,法官必须适当地行使阐明权,以期纠纷得到合乎正义的妥
当解决。从这个时期以来,对法院进行阐明虽然在学说上仍然称
为阐明权,实际上已经变质为法官的阐明义务。②德国民事诉讼
法就规定“审判案长对有必要释明的地方必须加以释明”,强调
法官的释明义务。①
我国民事诉讼法没有规定法官的阐明权和阐明义务,没有规
定法官应该就事实问题向当事人询问或告知,这和我国的诉讼模
式有关。因为我国历史上就是超职权主义(至少是职权主义)的
民事诉讼模式,在这种诉讼模式下,甚至连调查取证都悉由法官
包办
推进
再规定阐明义务确实没有必要。但是通过司法改革的不断
审判模式由职权主义改为当事人主义的大趋势已定。在当
事人主义模式下,由双方当事人对抗、诉辩。如果双方当事人中
的某一方不懂法律,做出不合理的诉讼行为(比如在不知道法律
后果的情况下放弃对部分共同侵权人的诉讼请求),便可能会出
现裁判不公现象。为了维护诉讼双方的利益平衡,法官有必要履
行释明职责。因此法释〔入刃3〕20号第五条特别规定了法官的释
明职责:人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利
人,并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。 TAG:

查看[法院对放弃请求权后果的告知以及在法律文]所有评论
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
用户名: 验证码:
相关文章
    {[csc:pagekeylist 1458 10 30 (
  • ,
  • )]}